Bazuca.com

Películas comentadas por Marco Canepa

Estas son las películas comentadas por Marco Canepa, ordenadas de acuerdo a las estrellas con que las clasificó, de más estrellas a menos.

	Robots ^TE Chiste Fome 16-09-2005 El mundo de la animación digital parecía invulnerable a las malas películas. Desde Toy Story en adelante, Disney y Dreamworks nos han fascinado con aventuras entretenidas para grandes y chicos, con un humor ingenioso y ágil que une el tortazo con el doble sentido con total naturalidad (Shrek, Madagascar, Bichos, Hormiguitaz, Monsters Inc, Nemo, etc.). Pero detrás de estos dos gigantes apareció un tercero con ganas de hacerles la competencia. Blue Sky Studios (20th Century Fox) debutó con La Era del Hielo, una película de argumento simplista y animación humilde para los estándares de la industria, que a pesar de todo lograba mantenerse a flote gracias a la empatía de sus personajes y los chistes, a veces graciosos, del payasito de turno, el perezoso Sid. Pero ya en aquella ocasión se notaba un vicio un tanto indigesto, que en Robots terminaría de hacerse intragable: el de sostener toda la responsabilidad cómica sobre un personaje 'graciosito'. Lo que en La Era del Hielo funcionaba a medias, en Robots no funciona en absoluto: Rodney, el protagonista, con su idealismo y eterno optimismo, es un latero, por lo que un robot rojo llamado Bender asume la función de hacer reír a la audiencia. Pero lejos de lograrlo, su constante ir y venir tratando de hacerse el gracioso (sus bromas, en general, se limitan a perder un brazo, una pierna o la cabeza, o hacer bromas de supuesto doble sentido del tipo 'uy, no me mires las tuercas'), termina por hacerse insoportable. Es que el humor en esta película está metido con fórceps, es del tipo más básico y más que provenir de las situaciones o del argumento, proviene de un bufón que nunca parece satisfecho con la atención que recibe. Pero el humor es sólo uno de los problemas: la trama está llena de cabos sueltos e incoherencias débilmente explicadas; el desarrollo de los personajes es nulo, pues pasan el 90% de la película persiguiendo o escapando de alguien; el ritmo de la historia es extraño, se eterniza al principio en recorrer la ciudad (maravillosa, por cierto) y presentar a los personajes, para luego, tirarse por un tobogán en el que el clímax y el desenlace pasan sin siquiera alcanzar a advertirse y en que el final nos golpea tan repentinamente como un árbol en medio de un campo de ski. Blue Sky ya demostró que puede animar bien y crear escenarios espectaculares, ahora tiene que empezar a invertir sus billetes en mejores guionistas.

	Cachimba ¹⁴ Bonita, sí. Comedia, no. 25-02-2005 Quizás el principal pecado de esta película no esté en ella misma, sino en cómo fue promocionada. Si la hubieran promocionado como una 'bella y nostálgica historia...' más que como una 'hilarante comedia', uno estaría mejor preparado para lo que va a ver. La verdad es que de graciosa tiene bien poco (hay una diferencia importante entre el humor inteligente y el ser inteligentemente fome). De no ser por algunos de los personajes secundarios (Julio Jung se roba la película y Fernando Farías logra algunos de los mejores momentos cómicos de la historia), la cinta se hundiría en un mar de somnolencia liderado por el aburrido y opaco Marcos, débilmente interpretado por Pablo Schwarz, que entrega sus susurradas líneas como si sufriera un constante ataque de asma. La ambientación tampoco logra definirse, transformándose en una mezcla extraña entre los años '40 y '90, en que vitrolas, pisos de parquet, radios a tubo, muebles estampados y boliches de tango, se mezclan con celulares y computadores con internet, que desentonan completamente con el resto y a los que se les da inexplicable importancia. En resumen, Cachimba es una mezcla rara entre una comedia que no fue y una bella historia que pudo ser, pero que nunca llegan a cuajar.

	Pandillas de Nueva York ¹⁴ Indiferente 01-08-2004 Creo que una película se juzga por lo que es y no por lo que pudo ser. En ese sentido, sin importar cuántos minutos le hayan cortado a la película ni qué tanto represente lo que ocurría o no en Estados Unidos en la época, lo cierto es que el resultado es una película floja y extraña, pero con chispazos de genialidad, conformada más por momentos que por una sólida línea narrativa. Las motivaciones de algunos personajes son algo difusas, el odio de Di Caprio se siente tan artificial como el escenario, el ¿romance? es un apéndice innecesario y la conclusión absolutamente insatisfactoria. Sirve para pasar el rato, pero ni siquiera sé si vale la pena arrendarla.

	Zoolander ¹⁴ Agotadora 02-08-2004 No soy exactamente quisquilloso en lo que a comedias se refiere. Cuando de reír se trata, no me interesa ni la coherencia de la trama, ni la calidad de la fotografía ni la delicadeza del humor. Sólo una cosa exijo: que me hagan reír. Y eso es algo que pasó muy poco con Zoolander. La encontré agotadoramente exagerada, realmente se necesita mucha guata para tolerar tanta sobreactuación, tanto exceso en practicamente cada aspecto de la película. Si bien cuenta con algunos momentos notables (la premiación del modelo del año y cuando intentan abrir el computador), el resto de la cinta se queda pegada en la misma talla una y otra y otra vez, con leves variaciones, sobre lo superficiales y tontos que son los modelos. A la larga, esta película puede sacar algunas risitas nerviosas, pero no más. Mala señal cuando uno recibe el final de la película con un suspiro de alivio.

	Volcano ¹⁴ Plop 02-08-2004 Escena 1: Una 'experta' en volcanes, ante la aparición de una grieta con bullente lava en medio de la ciudad, no encuentra nada mejor que pararse con un pie a cada lado de la grieta y mirar hacia adentro... ¿qué ocurrirá?. Escena 2: Unos cuantos carros bombas y un muro formado por barreras de hormigón detienen el avance de un mar de lava en una calle, lava que inexplicablemente no intenta colarse por los ventanales de los edificios. Escena 3: un hombre se DERRITE al caminar sobre lava. PLOP. Se les va la escala a estas películas de desastres: meten a los protagonistas en líos tan increíbles que luego la única forma de sacarlos es recurriendo a explicaciones ridículas; sin contar que estos 'científicos', pese a todo su conocimiento y habilidad (aparentemente, en Hollywood, científico es equivalente a un ser capaz de saber todo de antemano y predecir el comportamiento de cualquier fenómeno en sólo un par de segundos) siempre se las arreglan para hacer algo tan infinitamente imprudente que terminan metidos en medio del cataclismo. Verdaderamente un atentado contra el sentido común. El tema está tan trillado y la fórmula tan repetida, que todo ocurre exactamente igual que en las cientos de otras películas de desastres que hemos visto (con huracanes, meteoritos, maremotos, terremotos, etc), siendo lo único que cambia, el tipo de amenaza.

	Bleu ¹⁸ Eeeeh 15-08-2004 Me siento un asno. Ya sé que debe ser algo cercano a la herejía decir esto, pero sencillamente no me gustó esta película. No sé qué decir, he visto a Bergman y Buñuel y los he entendido y disfrutado, me encantó Perdidos en Tokio y veo cine de países que ni puedo pronunciar; no le tengo nada de miedo a películas lentas ni a tramas complejas o inexistentes... pero con esta película... no sé, simplemente no me pasó nada. No enganché, no me emocioné. Sí reconocí la calidad del arte visual, reconocí la intencionalidad del sonido y hasta noté algunos símbolos... pero simplemente no me interesaba nada de lo que pasaba en la pantalla. Y otra cosa: en dos de los comentarios mencionan lo magnífico de la música, pero ¡¡LA PELICULA NO TIENE MUSICA!!, salvo los dos últimos minutos y realmente no es nada para volverse loco. No sé, no soy de los que creen que el resto exageró sus comentarios sólo porque no me gustó una película que todos dicen que es genial, más bien prefiero admitir que me quedó grande... pero aprovecho de advertir a cualquiera que quiera ver esta película que también le puede pasar lo que a mí.

	Bowfinger ¹⁴ A la rápida 01-08-2004 Sospecho que esta película se hizo en una semana... y se nota. Filmada de cualquier manera, chistes predecibles y largos vacíos sin risas. No la recomiendo en absoluto.

	Bad Boys II ¹⁴ ¡Querida, fotocopié Arma Mortal...! 04-04-2004 Realmente decepcionante. No es que esperara algo demasiado profundo, no. Con la típica pareja de policías chistosos que rompen todas las reglas y atrapan a los malos sin ni un rasguño me conformaba. Pero por desgracia ni eso encontré: los chistes no funcionan a ningún nivel, los personajes son verdaderas caricaturas (el narco latino, el mafioso ruso, el jefe de policía que siempre tiene al comisionado respirándole en la nuca porque sus pupilos hicieron volar media ciudad -aunque nadie salió herido). Para peor, salvo Will Smith, los actores no encajan en absoluto en sus papeles. El que peor parado sale es Martin Lawrence, que jamás llega a hacer reír y, por supuesto, jamás nos hace creer que es un policía. El guión hace agua por tantos lados que a los pocos minutos de película uno simplemente deja de preguntarse cosas como por qué un simple policía de Miami maneja un Ferrari o por qué jamás se le ocurre pedir refuerzos antes de enfrentar a un ejército de narcos. Al final lo único que queda -y probablemente lo único que le interesaba hacer bien al director- son las impresionantes escenas de acción, persecuciones y balaceras. Pero cuando llevas dos horas viéndolas... ¿qué importan?

	La Guerra de las Galaxias Episodio I: La Amenaza Fantasma ^TE Cómo asesinar una película de culto en 6 simples pasos 02-02-2004 Si desea usted arruinar una trilogía de culto mundial, creando una nueva trilogía, no tiene más que seguir los siguientes ingeniosos pasos, ideados por George Lucas: 1º Elimine toda mística de la película utilizando hasta el cansancio palabras que en la saga anterior estuvieron cargadas de significado y misterio, como LA FUERZA, utilícela para explicar todas las situaciones posibles y banalícela al punto de que se pueda medir su cantidad con un contador de midiclorians. 2º Cree a un enemigo -o némesis- débil, inútil, ausente en casi toda la película y que en vez de usar sus supuestamente infinitos poderes mentales para rastrear a sus enemigos, usa un reloj pulsera que maneja robotitos exploradores. 3º Haga desaparecer todo el entorno tecnológico (naves, robots, vehículos varios) que eran reconocibles y de culto en la serie anterior y reemplácelo por insípidas creaciones digitales que inexplicablemente se ven más modernas que aquellas que se usan en la otra trilogía, que supuestamente viene DESPUÉS en el tiempo. 4º Asigne los roles principales a seres tan apasionantes como un duelo de ostiones, en especial una princesa que habla como si fuera un robot. 5º Mantenga el interés de la narración en todo momento bajo, mediante la hábil eliminación de cualquier objetivo final de la película, y reemplácelo por una serie de accidentes y coincidencias que vayan dando pie a las diferentes escenas. 6º Finalmente -y lo más importante de todo-, olvide que los espectadores son seres concientes, inteligentes y con capacidad crítica, y crea fervientemente que un montón de efectos especiales pueden reemplazar un buen argumento dramático.

	El Coleccionista de Huesos ¹⁴ Colección de absurdos 28-01-2004 Esta película es un insulto a la inteligencia. Plagada de situaciones forzadas y absurda hasta decir basta: un experto detective elige a una bella y novata policía de tránsito -en vez de usar expertos en la materia- para entrar a las escenas del crimen porque 'tiene talento para cuidar evidencia' ¿?... las razones del asesino son absolutamente ridículas, al asesino mismo lo sacaron de un sombrero mágico a último momento, y la pelea final es tan inverosímil que dan ganas de taparse los ojos. Ni el romance funciona.

	La Pasión de Cristo ¹⁴ También es un calvario verla 02-04-2006 Si una película no profundiza es sus personajes, no elabora una historia, no presenta una postura, no entrega un mensaje, no incluye casi ningún diálogo y, en fin, no hace más que mostrar una prolongada, brutal y sangrienta paliza a un pobre tipo, ¿puede considerarse una gran película?. Pues las críticas a las películas de terror que usan este argumento suelen decir que no. ¡Ah!, ¿pero si en vez de un adolescente cualquiera, el que es martirizado es Jesucristo?. ¡Entonces sí, entonces la película es una joya del séptimo arte, una genialidad, un profundo y conmovedor relato!. ¡Las huinchas!, la Pasión de Cristo no es más que una morbosa representación del momento menos significativo de la vida de Jesús: su muerte. Cualquiera puede morir, todos lo hacemos, muchísimos han muerto de formas más horribles, más espantosas, más crueles que la que sufrió él. Y si la muerte de Jesús es significativa en algún modo, ésta es no por cómo murió, sino por qué y para qué murió, pero la película ni intenta entrar en esas aguas; se conforma con mostrar carne ensagrentada, piel desgarrada y gemidos suplicantes durante toda su extensión. Una lata.

	La Comunidad (Edición Zona 1) ¹⁸ Desastrosa 30-12-2006 No podría estar más en desacuerdo con los otros comentaristas: La Comunidad me pareció pésima: forzada, torpe, incoherente y -lo peor de todo- aburrida. La protagonista es insoportable y los miembros de la comunidad pobremente definidos, sus motivaciones son vagas y sus actos, incoherentes, torpes y contradictorios. Al parecer, el director estaba más interesado en hacer homenajes a Hitchcock que en armar un relato coherente. Y el final termina de estropearlo todo. Realmente pésima.

	Juegos del Destino ¹⁴ ¿¿Qué es esto?? 01-08-2004 Momento... ¿era una película romántica?, ¿o era de misterio?. Uf. Lamentable. Harrison Ford como galán romántico realmente no encaja, tal vez de joven, pero a estas alturas sólo parece un viejo cascarrabias jugando a las muñecas. El romance en sí es tan artificial qué podría salir en Xtreme MakeUp. El misterio -si es que hay alguno- es tan evidente desde el principio que no logra mantener la atención sobre la película. En resumen, un débil, DÉBIL intento de dramón, que no da ni para verla en el cable.

	Eclipse Total: El Fuego y la Sombra ¹⁸ Nunca había deseado tanto salirme de la sala 22-03-2004 Creo que fui una de las tres personas que se quedaron en la sala y debo decir, no valió la pena el esfuerzo. Admito que no sé mucho de Rimbaud, algo he leído de su poesía y no me impresionó. Creí que la película me iba a abrir un poco más su mundo, que iba a entender un poco más su arte, que se iba a adentrar más en su mente; pero a fin de cuentas la película lo único que hace es explotar lo homosexual que era. Eso es todo, él teniendo sexo con otro poeta, él teniendo peleas de pareja con el otro poeta. Él acostandose de nuevo con el poeta. Nada más pasa, creo que en toda la película con suerte se leen dos líneas de poesía. ¿No será porno gay?.

	El Núcleo ^TE Por respeto... 01-06-2004 Entiendo que quien ve esta película no espera encontrar arte, o siquiera alguna exigencia mínima a su intelecto y que, por lo tanto, en el rubro de entretención tonta, cumpla. Pero por respeto al buen cine, al cine inteligente -o al menos creíble- me niego a darle más de una estrella a esta absurda sopa de clichés. La ciencia ficción por definición no es realista, pero al menos durante la hora y media que dura la película, ésta debería lograr que suspendamos nuestro juicio de la realidad y asumamos lo imposible como posible. Y es en eso que esta película definitivamente falla: es imposible creer ni por un segundo lo que ocurre en pantalla. Y no es por la incontable cantidad de clichés sobre científicos apuestos, gallardos y solteros; científicos envidiosos y egoístas dispuestos a permitir la destrucción de la Tierra con tal de saciar su ego; máquinas que son 'sólo un prototipo' pero que funcionan a la perfección al primer -y único- intento; 'problemas inesperados' justo en el momento crítico, que son resueltos gracias a que alguien miró los planos y descubrió que cambiando unas mangueras todo se resuelve... no, ni por eso ni por lo absurdo que es creer que sólo porque Estados Unidos le mete toda su plata a un proyecto, va a resolver un problema que usualmente tomaría 20 o 100 años en un par de semanas, que sea posible tanta coincidencia de científicos que 'justo' estaban trabajando en materiales revolucionarios capaces de resistir el calor del centro de la Tierra. El gran GRAN problema de esta película es que ignora en forma absoluta las escalas -cosa común en las películas de desastres, en todo caso- al punto de hacer parecer que el centro de la Tierra queda más o menos a la misma distancia que Los Vilos, es un poquito más caliente que un baño químico al sol y la presión de toda la masa terrestre a varios miles de kilómetros bajo tierra se quita mascando hojitas de coca. Sin contar el absurdo supremo de creer que una bomba atómica resuelve cualquier evento cataclísmico. A fin de cuentas, para lo único que sirve esta película es para reírse de ella, y lo más risible es, justamente, que se quiera hacer pasar por 'seria'.