|
Matrix Recargado
14
¡Huy! 13-01-2004 Siempre me han dicho que las segundas partes son muy malas, y ésta no es la excepción. Lo que vemos acá es la fiebre de George Lucas, se le denomina a los directores que al tener un gran éxito en la primera película, comienzan a sacar secuelas, productos y miles de miles de cosas, ¡para llenar y satisfacer sus bolsillos del papel verde! Como película tiene actuaciones normales, nada fuera de lo común; una historia algo tonta, con filosofía absurda; o sea, no lleva a ningún lado... ¿Siempre les gusta destrozar las obras de arte, haciendo secuelas que parecen escoria?
|
| |
|
Sangre Eterna
14
Cine chileno 24-01-2004 Empecemos por lo primero, esto es cine chileno, no es una superproducción americana, así que hay que tenerle mayor tolerancia. Tiene malas actuaciones, creo que Chile tiene mucho mejores actores que estos actores de segunda, que lo hacen bastante mal. Luego, la dirección tiene de todo un poco, algunas tomas buenas, pero al final escenas de suspenso, con cortes malos y demasiados largos.
|
| |
|
Solaris (2002)
14
¿El problema es? 11-01-2004 Gracias por destruir la obra mestra que es Solaris, la versión legítima de hace 30 años. La trama es bastante buena, la idea de la existencia, mezclada con la ciencia, es bastante fisológica, pero... los gringos tenían que hacer una nueva versión y arruinarla, poniendo un actor bastante bueno, pero muchos clichés gringos que en verdad arruinan la película. Les recomiendo la versión antigua, que es una pequeña obra de arte; ésta deja mucho que desear.
|
| |
|
Freddy Se Va de Casa
14
Tom Green perdió su gracia 08-05-2003 Yo era una fan de las estupideces de Tom Green, hasta que vi esta película. ¿Quién puede hacernos desperdiciar una hora y media de nuestro tiempo en ver algo sin sentido? La verdad es que no tiene gracia para nada; mejor quédense en sus casas viendo la serie. Esto es lo peor que he visto en mucho tiempo.
|
| |
|
Travesuras de un Lobo Quinceañero
14
Pudo haber sido mejor 29-01-2004 El tema es muy bueno, pero en esta película no le sacaron provecho. La trama es un poco liviana, el conflicto no está bien definido. Entretiene, pero no vale la pena. Una buena actuación de Michael J. Fox.
|
| |
|
What the Bleep Do We Know (Edición Zona 1)
TE
Excelente fondo, asquerosa forma 28-12-2006 La película es un documental que trata de explicar las teorías de la física cuántica, transformándola en una especie de ciencia filosófica del nuevo milenio. Se nota que el material que hay detrás es increíble, y de hecho, los primeros fragmentos de película te abren el apetito por saber sobre estas atrayentes teorías, pero ahí queda, se queda en las teorías. Llenan la pantalla de frases clichés, de viajes rápidos por la pantalla y claro, de la escena del matrimonio (la peor que he visto en mi vida). En otras palabras, los directores con todo ese material arruinaron todo, dejándola como material digno de parodia. Pensé que al terminar la película, aprendería mucho y me respondería las preguntas que hace al principio (¿quiénes somos? ¿dónde estamos? etc..)Pero no. No va más allá, se queda en lo básico y lo llena de imágenes simpáticas que quieren convencerte de que todo es así y ahora eres partícipe de un extraordinario mundo.
|
| |
|
Rey Arturo
14
Cof cof 09-01-2005 Han hecho miles de películas sobre la leyenda del Rey Arturo, esta es una más; y lamentablemente deja mucho que desear. Un montón de personajes superfluos, me refiero a que carecen de psicología, de alguna esencia que denote su personalidad. Poco profundos... La historia cae en lo mismo, algunas exageraciones absurdas (5 hombres contra 200), Merlín pasa a ser un burdo pordiosero... y poco elaborada. Logra entretener, pero destruye el mito del Rey Arturo, dándonos una patética y miserable versión del héroe mítico.
|
| |
|
60 Segundos
14
¡No me gustó! 13-01-2004 La arrendé por dos cosas: dos buenos actores, Cage y Jolie. Pero al empezar a verla, y seguir viéndola hasta terminarla, me di cuenta que lo único rescatable eran...¿¡los autos!? No,no,no: qué mala pelicula, la trama es estúpida, por no decir pésima. Si les gustan muuucho los autos, y de verdad que no hay nada más que hacer, arriéndenla. Pero les digo de nuevo: ES MALA.
|
| |
|
Yo Soy Sam
14
Ridícula 15-08-2003 ¡Mala! No me gustó para nada, es lenta y aburrida. La trama es absurda: nadie que padezca Síndrome de Down podría criar a una hija y menos buscar abogados. No la vean.
|
| |
|
La Mensajera: Juana de Arco
14
Siguiente porfavor 10-01-2004 Empecemos por lo primero: ¿es ésta la real Juana de Arco? ¿O sólo una deformación de la misma por parte de un director alocado y anti-cristiano? Creo que la segunda opción es la correcta. Buenas actuaciones, pero si quieren ver una BUENA película, busquen otra... casi la catalogo de patética.
|
| |
|
Scary Movie 2
TE
¿Otra más? 20-08-2003 O sea, ¿qué onda? ¿No les bastó con las malas críticas de la primera? Decidieron hacer un pelicula mil veces peor que ésa: fome, malos actores y chistes estúpidos de doble sentido. Si quieren ver algo gracioso y bueno, por favor eliminen esta opción, es una completa basura.
|
| |
|
Una Película de Miedo
18
No gasten su vida 08-08-2003 ¡Pésima! No hay nada más que decir, un permanente doble sentido, una película superficial y estúpida. Mala trama, pésimos actores... ¿Quién podría ver esta película? De que te ríes, te ríes, pero deben haber miles de peliculas que en verdad te hacen reír sin usar recursos tan inútiles.
|
| |
|
Los Angeles de Charlie II: Al Límite
14
Qué mal 10-01-2004 La primera película era muuuuy mala, la segunda es peor. Historia absurdamente tonta, ¿alguien le encontró sentido? ¡Por favor! ¿Alguien? Lo dudo. Luego, si tienen a 3 actrices relativamente buenas, ¿POR QUÉ DESPERDICIAN SUS ACTUACIONES? Las actuaciones son muuuy decadentes. Si sale la 3ª parte... me muero.
|
| |
|