Bazuca.com

Películas comentadas por Terencio

Estas son las películas comentadas por Terencio, ordenadas de acuerdo a las estrellas con que las clasificó, de más estrellas a menos.

	El Código Da Vinci (Edición Simple) ¹⁴ Entretenida... si se omiten todos los defectos que llenan la película 26-01-2007 Esta película contiene todos los defectos de un mal filme de suspenso: malos demasiado malos, buenos que en realidad eran malos, escapadas milagrosas, casualidades que lo explican todo. Prácticamente cada escena es inverosímil. Claro, en general el suspenso se sostiene por este tipo de recursos, pero cuando la realización es buena, se hace tan sutilmente como para que se crea, dentro del tipo de ficción en que estemos (por ejemplo, el verosímil de Misión Imposible no es el mismo que éste, supuestamente realista). Así, aunque a ratos entretenida (por eso dos y no una estrella), la película se va revelando como intragable. El guión no se sostiene (no fueron capaces de entender que lo que nos creemos en la lectura no es lo mismo que es creíble en un filme), las actuaciones son muy tipo, y el final, al igual que en el libro, pésimo. En fin, para amantes de aventuras light disfrazadas de trascendentes, que tengan la capacidad (yo no) de tragarse todos las inverisimilitudes de esta película.

	El Diablo Viste a la Moda ^TE Sin nada nuevo que aportar 29-03-2007 Más allá de la actuación de Meryl Streep, no hay un punto rescatable en esta película, una comedia light con aires de sofisticación, profundamente vacía, con una moral dudosa, y que busca transmitir alguna moraleja típica en las películas holywoodenses del género, sólo que aquí el mensaje no queda nunca claro. Después de ver esta película vale la pena preguntarse la intención que hay detrás de su realización, pues no pareciera dirigirse a ninguna parte: ¿es una comedia satírica, crítica de aquello que se muestra? (pero para eso le falta mucha más profundidad e ironía); ¿es simplemente una comedia light para reírse un poco y entretenerse? (pero no es del tipo de comedia que hacen reír, para nada); ¿es una comedia moral? (pero no hay un mensaje o dirección clara en el film). Poco sólida, superficial (sumamente, pese a su mal lograda apariencia), y no demasiado entretenida película sobre un tema ya demasiado trabajado. Un poco menos que pésima por la reconstrucción del mundo que presenta y por Meryl Streep.

	El Amor de Swann ¹⁸ Gran ambientación, pobre filme 24-01-2007 Lo más rescatable de esta película es, en efecto, todo lo que no tiene que ver con su historia: decorados, vestuario, fotografía; es decir, la reconstrucción del París de fines del sigo XIX. Sin embargo, eso no es suficiente para construir una gran película. Carece de agilidad, de la intensidad dramática que debiera contener esta adaptación de Proust. Desligada de su contexto original, esta película se pierde en la anécdota superficial de la historia.

	X-Men 3: La Batalla Final ^TE Muy inferior a las otras dos 07-02-2007 Igualmente entretenida, pero de mucho menor factura es esta última parte de los X men. Llena de los clichés de películas de acción y de superhéroes de baja calidad (que en las dos primeras partes se ocultaban bastante bien), está también llena de falencias en el guión: personajes que aparecen sin que se entienda bien el porqué (¿a qué viene la aparición de Ángel, más que para dilatar la historia?), situaciones mal resueltas (sobre todo, el mal sostenido personaje de Jean Grey), efectismos innecesarios (¿por qué arrancar un puente con toda la gente adentro, si se puede volar o navegar hasta la isla?), etc. Además la batalla final, con sólo algunos protagonistas y toneladas de secundarios es mucho menos interesante. Como dije, en todo caso, la película es en sí entretenida, pero creo que es más mérito de la historia que le precede que de la realización. Se demuestra una vez más que cuando un cómic quiere ser llevado al cine hace falta más que la simple historia: necesita de un director que tenga una propuesta interesante como cineasta. Es lo que marca la diferencia entre las dos primeras y la última Batman (Burton y Nolan), con la 3 y la 4; o entre Spider-man (Raimi) y Gatúbela; o entre Bryan Singer y Brett Ratner.

	Apocalypto ¹⁴ Casi casi no tan pésima 30-07-2007 Todo lo que podría haber sido esta película no lo fue. La gran reconstrucción espacial, visual y oral de un mundo pocas veces visto, muy bien logrado en principio, se deshilvana rápidamente con una trama muy poco sólida: la captura de un grupo de aldeanos cazadores por parte de unos mayas sedientos de sangre (?), una breve introducción a un mundo en decadencia (en realidad ya desaparecido por siglos), y luego más de una hora de acción y persecución, sólo que cambiando los autos y las balas por lanzas y animales salvajes. Es cierto, la película mantiene siempre la tensión, pero con recursos baratos disfrazado de gran parafernalia visual. Y no quisiera entrar en el tema histórico, porque eso ya es humillante. Lo que pasa es que el señor Gibson en algún momento se nos puso ideológico, sólo que aún no sabemos de qué. Quiere tomar temas humanos, pero sobre todo en ésta no le alcanza. El problema es que antes de abordar un tema como éste debiera leerse al menos un libro de historia, para no (con)fundir todas las civilizaciones mesoamericanas en una o poner en plena ebullición ciudades deshabitadas ya por varios siglos. No se trata de ser fiel a un mundo del que poco se sabe, sino de informarse, para así, además de entretener, justificar semejante producción (para su película anterior tal vez hubiese sido más entretenido para la trama que Jesús fuese salvado por Alejandro Magno antes de ser crucificado por Julio César, pero nadie hubiese aceptado semejante disparate aunque menos impreciso que esta película; en cambio, los indígenas al sur del Río Grande son todos más o menos iguales, ¿o no?). Entretenida y vacía.

	Casa de Remolienda ¹⁴ Demasiado dispareja 21-09-2007 Cuesta definir qué es lo que molesta con esta película. Porque las actuaciones no son; ni menos aún su factura artística (la escenografía, el vestuario, la música); tampoco es su humor ni su entretención. Pero todo parece estar mal encajado o con armado con poco tacto. Primero, por su condensación, el argumento me parece más teatral que cinematográfico. Es una obra de teatro originalmente, lo sé, pero el director tiene que tener el ojo suficiente para transformar, en todos aquellos pequeños detalles que fuesen necesarios, una presentación dramática en una cinematográfica (como en Un tranvía llamado deseo o La muerte de un vendedor viajero, con sendas adaptaciones exitosas). Porque que tres hermanos que recién conocen a tres mujeres estén a la vez enamorados y dispuestos a casarse en una tarde, y en un par de horas nuevamente desengañados, sólo en el teatro (o en el cine, pero con un manejo ejemplar de las relaciones). Y todos los personajes pueden parecer adorables, pero ninguno se ensambla bien en el argumento, si es que se puede definir uno central. ¿Cuáles son las razones del actuar del personaje de Tamara Acosta? ¿Por qué estafar a un inocente que no tiene donde caerse muerto? ¿Y el regreso final de este hermano? Muchos etcéteras en estas dudas. Da la sensación de que cualquier escena se podría haber sacado o agregado, y el resultado sería el mismo; y no importa cuál final le pongan: con la poca sustancialidad en su tejido argumental, no hay finales ni esperados ni insólitos: cualquiera da lo mismo, y queda pendiente el porqué. Con tan buenas actuaciones (me saco el sombrero ante Daniel Muñoz, y muy bien también Amparo Noguera y Paulina García), tan buen espacio recreado, y un buen humor, da lástima que el film se diluya en una trama que deja absolutamente indiferente, salvo por las preguntas que se suscitan no por su ambigüedad o polivalencia, sino por sus propias falencias.

	Destino Final ¹⁴ Un pequeño comentario 27-01-2007 Sólo escribo esto porque no puedo creer que esta película tenga tan buena calificación. La historia es de una ingenuidad alarmante, las escenas de terror llegan a ser risibles y la obviedad de la trama hacen un grupo perfecto. En fin, ni suspenso, ni terror, ni acción. Nada personal.

	Vuelo Nocturno ^TE No me la tragué 30-03-2009 No puedo decir que sea realmente una pésima película; las críticas en general apuntan a lo contrario, pero debo decir que para mí estuvo lejos de funcionar. Todo me pareció obvio y mal trabajado. Cillian Murphy era el malo desde que apareció. Las actuaciones ahí no más (y Brian Cox perdido en su papel de papá que sólo habla por teléfono con su hija). Y lo peor es el argumento de base, que es realmente absurdo. O se entra en el juego o no; y yo no entré. ¿Qué clase de organización criminal depende absolutamente de que una mujer desconocida haga una llamada? ¿No hay plan B? El arma para matar al presidente era, ejem, una bazuca (mero alcance de nombres)¿ ¿No era posible, se me ocurre, volar el auto del presidente; matarlo antes de que entrara al hotel, etc.? De ahí en adelante no me tragué nada. Por eso no sigo. No me gustó.