Bazuca.com

Películas comentadas por Sennin

Estas son las películas comentadas por Sennin, ordenadas de acuerdo a las estrellas con que las clasificó, de más estrellas a menos.

	Despertando a la Vida ¹⁴ Una película macroteórica (o bien una teoría que conlleva varias teorías en su interior) 13-02-2004 Entre las diferentes teorías del arte cinematográfico, hay una que parece tener bastante peso hoy en día, que postula que para que una película sea buena, uno tiene que ser capaz de verla sin sonido y entenderla. Los más radicales dentro de esta postura han llegado a decir que si escribiste un guión y no fuiste capaz de hacer eso, es mejor que conviertas tu libreto en un libro, y no en una película. Esta película es la viva prueba de que esto no es necesariamente verdadero: si bien si uno le quita el sonido (y de más está decir que los subtítulos) no entiende nada, las imágenes causan una impresión en el espectador que no es posible alcanzar plenamente mediante una lectura. En otras palabras, la parte visual de la película causa un papel importante dentro de ésta, pero no dentro de su desarrollo argumentativo. En el aspecto del contenido propiamente tal, esta es la película más compleja que he visto en toda mi vida. No por el desarrollo de la trama, la cual es bastante simple, sino por el discurso de los personajes. Prácticamente cada personaje de la película sostiene un discurso propio y elaborado que penetra en un área particular del conocimiento humano. Estas áreas varían de la filosofía moderna hasta la lingüística, pasando por el psicoanálisis y la teoría del cine. Ojo con la teoría postulada en esta última área, que encuentro preferible a la expuesta al principio del presente texto. Aún cuando la película no narra una historia propiamente tal, la manera en la que las diferentes conversaciones van tomando forma es tal que no permite que el espectador, una vez que ha enganchado con la película, se desconcentre. Por lo mismo, esta película no es apta para todo el público, ya que requiere un nivel de antención bastante alto, el cual el grueso de la gente no está dispuesto a dar.

	El Gabinete del Dr. Caligari ^TE Esta película justifica el hecho de que el cine sea considerado un arte 13-02-2004 Esta película fue rodada entre los años 1919 y 1920, a unas cuantas décadas de la invención de la cámara filmográfica, y cuando los hermanos Lumière se encontraban en medio de sus experimentos con ella. En estos tiempos, el cine era considerado como la nueva manera de hacer arte, y el hacer arte en sí, a diferencia de hoy en día, exigía un casamiento con una serie de conceptos, tales como ideología, estética y visión de mundo. Dentro de este marco, la película pertenece al movimiento del expresionismo (en este caso alemán), lo cual se ve reflejado en toda la puesta en escena, desde el maquillaje de los personajes hasta a decoración del set. Teniendo una trama promedio dentro de género policial/misterio, esta película se podría definir como una pintura en cuyo interior se produce movimiento. El escenario entero se ve condicionado por las normas estéticas expresionistas: hay una predilección por las líneas curvas de direcciones oblicuas, evitando en todo momento cualquier línea recta y/o cardinal; con un juego de desproporciones aparentemente caótico, que anula toda posibilidad de punto de fuga en la perspectiva del escenario; entre otras. Hasta los detalles más mínimos se encuentran calculados para encajar dentro de estas normas estéticas; el resultado no pudo haber sido mejor, teniendo en cuenta que el único recurso visual del cual se disponía era el expandir y contraer el diafragma de la cámara. Con decir que ni siquiera existía e concepto de travelling, lo cual anclaba la cámara a un punto fijo impidiéndole cualquier movimiento. Si bien la trama no es nada del otro mundo, llegué a disfrutar de la película más allá que por su función estética, y, pese a que mucha gente hoy en día la encuentra aburrida (puede ser que sea una suerte de Madame Bovary del cine), la recomiendo mucho, ya que es una buena obra de arte de la cual muchos directores de cine de nuestos tiempos podrían sacar varias lecciones si es que la vieran, y tal vez, con un poco de suerte, dejarían de hacer tal cantidad de cine basuriento como la que actualmente generan.

	Un Perro Andaluz (Edición Zona 1) ¹⁴ Es verdad, Dalí y Buñuel se sentaron e hicieron la película con ideas sueltas, pero he ahí el genio 26-02-2004 Frente al surrealismo, al igual que frente a la mayoría de las cosas -pero en este caso de manera más radical- existen dos tipos de personas: las que lo aprecian y los que no (eso sin contar al gran grueso que no lo entiende, pero que lo encuentra bonito, por no poder expresar una opinión que denote la presencia del intelecto de por medio). Nótese que se habla de apreciar y no de saber apreciar, ya que no es un conocimiento adquirido el poder apreciar el surrealismo, sino que es una cuestión de lógica interna, de instinto de atracción/repulsión (al igual que hay gente a la que le gusta la comida dulce y a otra la salada); por lo que ambas posturas son igualmente aceptables. Los que lo aprecian hallan en él la belleza del caos azaroso que reina en el hecho de que haya sido tal la idea que haya tenido tal autor en tal momento, y no otra; lo cual da cabida a todo tipo de interpretación, por retorcida o psicoanalítica que sea; mientras que para los que no lo aprecian lo único que hay de fondo es un sinsentido que cualquiera habría podido hacer. Sin embargo, a mi parecer, si hubieran sido otros los que hubieran hecho la película (e incluso la hubieran hecho los mismos autores en otro momento, si se quiere ser extremista) no habría sido el mismo resultado. Y eso es lo que, para mí, cuenta. Bajo este punto de vista la obra es maravillosa. El lenguaje tanto de Dalí como de Buñuel se encuentra impregnado a lo largo de ésta y, pese a sus cortos 18 minutos de duración, es de esas películas que cada vez que se ven se les encuentra un nuevo sentido oculto, como buena obra de arte. Lástima que hoy en día a una bola de burgueses les guste la película porque les hace reír. Buñuel se debe estar revolcando en su tumba. Ávida Dollars no, él se vendió abiertamente a la burguesía, de ahí su sobrenombre anagrámico, obra de papá Bretón.

	Aguirre, la Ira de Dios ¹⁴ Sorprendente proyecto megalómano 10-04-2004 Esta es una de esas obras maestras cuyo resultado es tan increíble como el proceso creativo. Con unas imágenes preciosas y un buen manejo de la progresión de la demencia característico en Herzog, el film figura como uno de las mejores películas de época jamás hechas. Pero lo que realmente la hace impresionante es el hecho de que Herzog haya verdaderamente subido a todo el elenco en una balsa de madera y haya procedido a grabar la película en pleno Amazonas, arriesgando la vida de todo el staff en pos de su lema: la película es un fin superior y ustedes [los actores] deben sacrificarse por ella. Este hecho hace que algunas escenas ya de por sí alucinantes dejen al espectador sin ninguna pista de cómo diantres se consiguió hacerlas, tal como el soldado que juega con la mariposa en su dedo, el barco que se encuentra varado en la copa de los árboles y la escena final con los monos. Afortunadamente, el rodaje de esta película no sufrió la cantidad de percances que marcaron a su hermana Fitzcarraldo (donde hubo extras que murieron, a un miembro del staff tuvieron que amputarle una pierna debido a la mordedura de una serpiente, etc.). El caracter americanista y anticolonialista de la película -que queda claro con el discurso que Runo Rimac, antiguo príncipe inca, lanza en un momento de la película- contrasta con lo complicado del temperamento tanto del director como de su protagonista, quien abusó de los extras (en una escena donde le pega en el casco a uno de sus soldados, le terminó por abrir la cabeza al pobre actor) y maltrató frecuentemente a los indígenas que colaboraron en la producción (hasta tal punto que, al final del rodaje de Fitzcarrlado, los indígenas le ofrecieron a Herzog si no quería eliminar al señor Kinski -protagonista también en esta ocasión- que de ser así, ellos lo hacían con sumo gusto). Pese a todo esto, que se debe más al mal genio de la dupla Herzog-Kinski que a razones ideológicas, la denuncia de tanto los delitos infringidos durante la conquista como del desquicio de los móviles de esta se encuentra bien lograda, aunque quizás en el monólogo final pronunciado por Kinski se noten atisbos de una crítica no pertinente tanto al espíritu imperialista español del Siglo XV-XVI, sino más bien al nazismo propiamente alemán; específicamente en lo que respecta a la pureza de la raza.

	Atrápame si Puedes ¹⁴ Sorprendente actuación de DiCaprio 26-02-2004 A diferencia de la mayoría de las películas de dicho actor, en ésta el factor DiCaprio es contraproducente solamente en cuanto a la publicidad, ya que desde bien temprano en la película éste logra desprenderse de su estigma de niño bonito y ganarse al público con una actuación buena y convincente; dejando en claro que el niñito puede actuar bien cuando quiere (tal como lo hizo con su interpretación de Rimbaud en Eclipse Total, y con su actuación en What's Eating Gilbert Grape [películas que, irónicamente, quiere borrar de su currículum]). Tom Hanks, por su parte, lo hace bien nuevamente en su personaje del tipo sombrero de ala y sobretodo encima del traje, en el cual últimamente ha reincidido peligrosamente; corriendo el riesgo de no poder salir de dicho arquetipo. En general la película, contada de manera entretenida, cumple con su objetivo de captar la atención de la audiencia durante su totalidad, dando un resultado totalmente positivo, sobre todo si la comparamos con la media de los films que se estrenan hoy en día. Totalmente recomendable a la hora de querer ver una película para todo espectador (lo cual no debe interpretarse exclusivamente en términos de edad).

	Los Idiotas ¹⁸ Bastantes aclaraciones 14-06-2004 Es inevitable reírse al revisar las diferentes críticas que Von Trier levanta entre el público. Y no lo digo sólo por aquellos que encuentran horribles sus películas, sino también por aquellos que le ponen cinco estrellas. Lo que más risa me causó fue el escuchar que no sabían manejar la cámara. No creo necesario explicar la causa. Segundo, el escuchar que esta película contiene escenas fuertes. Seguramente aquellos que afirman esto no están acostumbrados a ver películas con desnudos, o si lo están, lo único que han visto es senos y coños. Por eso encuentran que que aparezca un pene en pantalla es fuerte. A aquellas personas les recomiendo ver algo como Saló de Passolini, y que me digan cuál es su nueva concepción de escena fuerte. En tercer lugar es risible el cómo los muy canutos se ponen a defender a Los Idiotas (pese a la opinión de algún usuario que cree que la película se debería titular los retrasados mentales, la idiotez es una enfermedad mental hecha y derecha, y lo que imitan es justamente gente idiota, y no gente con Sindrome de Down) y que dicen que es una vergüenza que se burlen de ellos y apelan al sentido moral del interlocutor para censurar la película. Estos no se dan cuenta del modus operandi de Von Trier, el cual es la exacerbación de todo sentimiento humano, y no logran captar que lo que el director quería era que justamente sientan lo que sienten. Por último están aquellos que: a) no le encuentran el sentido a la película y acusan de intelectualoides a quienes la aprecian, y b) se jactan de apreciarla por sentirse elite, pero que dan razones realmente tontas. Von Trier se está riendo de uds. Entiéndanlo. Hay, claro, un cierto altruismo de fondo, una denuncia a la discriminación que sufren dichos idiotas, pero el sujeto denunciado no es un antagonista, sino que el mismo espectador. Y Von Trier se ríe de cada uno de ellos. Con esto en mente la película es un verdadero sinfín de carcajadas, carcajadas que sólo aumentan cuando se siente que la persona de al lado te está mirado feo. En fin. Por otro lado, la estética dogma no es mi favorita, ya que marea bastante al principio, pero se nota el mejor manejo de esta en este caso que en A Media Escalera del director Andreas Dressen. Nótese, por último, como dato ñoño, que el artículo del manifiesto dogma que respecta al carácter intradiegético de la música (es decir, que su fuente debe estar presente en el espacio de narración) se rompe inexplicablemente en la escena en que los idotas están esquiando en los toboganes de madera. Sin embargo, esta no deja de ser una gran película.

	Mentiras (1999) ¹⁸ Para los que saben que el cine erótico es algo más que Sexo con Amor 13-02-2004 Puede que digan que estoy equivocado, pero a mi juicio, la diferencia entre el cine erótico y la pornografía es que el primero tiene una concepción estética de fondo y un manejo más elaborado de cámaras y utilería, mientras que el segundo es sexo frente a una cámara y el resto que salga a la buena de dios. Otro aspecto es que mientras en ésta toda escena de diálogo o que se interpone entre una escena de sexo y otra es un estorbo, en aquel hay una priorización más equitativa de los sucesos, donde el acontecer de los personajes incide de una manera u otra en desarrollo de la trama, manteniéndose un cuidado especial en la verosimilitud de esta. En el caso de Mentiras se nos presenta una trama típica en este género de películas: una pareja, una estudiante y un hombre ya mayor, que se conoce a distancia y decide juntarse para iniciar una relación sexual que muy pronto termina cayendo en la senda del sadomasoquismo. La filmación, que sigue tanto la relación de la pareja cuando están juntos como las conversaciones de la protagonista con su mejor amiga, no cae en la gratuidad ni en la monotonía de las escenas, haciendo juegos de cámaras, travellings interesantes e incluso llegando a hacer un fast foward sobre un escena de sexo completa para así dar paso al transcurso de los acontecimientos. Nótese la predilección por los ambientes en los que no haya mucho decorado, lo cual le da a las escenas un aire más simplista y permite una mejor atención en la pareja (contrástese con los ambientes sobrecargados de la porno promedio, donde se intenta dar personalidad a los personajes mediante la decoración, llegándose a formar arquetipos como la intelectual sexy, cuya casa está forrada en libros por doquier o de esculturas extravagantes en las esquinas). Siendo una película del rubro, y sin ser yo muy aficionado a éste, no es mucho mejor la calificación que puedo llegar a ponerle. Pero hay que reconocer que la película entretiene y está bien hecha. Ojo con los hámsters anfetamínicos de la banda sonora, sin los cuales la película no sería lo mismo.

	El Pianista ^TE Chantajista durante la primera hora, lineal durante el resto (1ª parte) 26-02-2004 De manera general, la película se puede dividir en dos partes disímiles temporalmente y sustancialmente hablando. La primera mitad, de menor duración, se me antojó de contenido similar a aquellos spots de 'salven a las ballenas' que Greenpeace pasaba distribuyendo por los colegios para crear conciencia ambiental. No es que tenga algún problema con las ballenas ni con los judíos, de hecho considero sumamente atroces ambos genocidios; pero la realidad es que el discurso victimista que busca llevar el público a las lágrimas mediante la impotencia que causan las imágenes se encuentra bastante trillado a estas alturas de la vida, sobre todo si el tema en cuestión es el holocausto judío (para qué hablar de las ballenas). Hubiera sido interesante ver a Polanski siendo más objetivo en el manejo de la narración, mostrando la causa y el efecto (en otras palabras, el por qué los alemanes invadieron Polonia y persiguieron a los judíos, y la persecusión en sí) y no sólo el efecto, sobre todo por el hecho de que procediendo de tal manera la victimización de los judíos no habría sido puesta en juego (no hay manera de ser apólogo del Holocausto, sin embargo se podría haber hecho un pequeño esbozo del intento de retorcida lógica que ¿explicaría? el comportamiento de los alemanes en la película), pero a su vez no se habría caído en un cliché tan burdo como en el que se cayó. (sigue...)

	El Señor de los Anillos: Las Dos Torres (Edición 2 Discos) ¹⁴ ¿¿¿A leer??? 13-06-2004 Más patético que la gente que no está interesada en leer y prefiere ver la película del libro, es aquella persona que se cree el gran literato por haberse leído las mil doscientas o más páginas de aventuras de Frodo y cía., y que se siente orgulloso por su hazaña, y que desde aquella posición critica a los malos lectores, sin lograr otra cosa que pasar por uno de esos ñoños salidos de una convención de trekkies que se dedican a estudiar las fallas de las películas para luego sacarlas en cara. Es obvio que los especímenes de esta segunda categoría creen haber tenido una gran experiencia literaria con dicho libro, dado que seguramente ha sido su única experiencia tal. Basta no más revisar un puñado de autores contemporáneos a Tolkien (como Cortázar, Hemingway, etc.) para constatar que el susodicho sudafricano se encuentra altamente sobrevalorado, y que pese a que su novela posee una gran extensión, la calidad del acto de lectura (la comunión o cópula entre el lector y el texto) es bastante pobre. Son todos unos lectores hembras, les habría sacado en cara con justa razón Cortázar. Seguramente creerán que no, que vuestra lectura ha sido activa pero, ¿¿¿cuántos de uds. se dieron cuenta, al momento de leer la novela, del contenido ideológico altamente reaccionario subyacente en esta??? ¿¿¿Que los elfos rubiecitos no pueden mezclar su sangre pura con otra raza, y si lo hacen lo pagan con la muerte??? No sé por qué, pero eso me huele a Hitler. ¿¿¿Que los niños bonitos son los buenos, y que los feos los malos??? Fascismo positivista que hacía ya veinte años que había estado literariamente obsoleto. ¿¿Que el destino del mundo sólo se puede salvatar mediante la instauración de una monarquía??? Sin comentarios. En fin. que no me vengan con eso de que la nueva generación ya no lee. Adivinen qué: ahora leen Harry Potter. Peor es nada, y un poco mejor es leer a Tolkien (tiene por lo menos, por basuriento que sea, un trasfondo), pero eso no quiere decir sepan de literatura. Habrá algunas de estas nuevas personas que se dedicarán realmente a la literatura, y en ellos esta se revindicará. Disculpen la pedantería. Esto nació como respuesta a un usuario que propuso que todos deberíamos realizar un estudio comparativo entre el libro y la película para poder entenderla; y para hacerle notar lo equivocado que se encuentra. En todo caso, no deja de ser irónico que este usuario se ponga a hablar sobre comprensión, siendo evidente que él mismo no entendió para nada el mensaje del libro. La película??? Ya me he manifestado anteriormente en lo que pienso acerca del género épico: ejércitos chocando, escenas pirotécnicas, coreografías dignas de los Backstreet Boys con espadas, escenografías desmesuradas; en fin, nada que no haya visto en los últimos nueve años, pero ahora exacerbado (lástima que Troya batió nuevamente los records de extras en escena y todos los demases por los que Jackson se esforzó tanto en romper). Por lo menos esta vez los personajes son carismáticos.

	Corazón Valiente ¹⁴ No está mal, pero... 10-04-2004 Una película que entretiene (las películas que duran más de dos horas y media y que logran ser de gusto masivo son contadas con los dedos) y que dentro de todo se halla dotada de una buena dirección tanto de cámaras como de guión, aunque sin llegar a ser nada del otro mundo. Sin embargo, y producto de aquel gusto masivo del que es objeto, la película se encuentra sumamente sobrevalorada. Como madre del revival de las supermegaultraproducciones, adolece de lo mismo que todas sus hijas (algunas mejores, otras peores: Gladiador, El Señor de los Anillos, Star Wars Episodios I y II, etc.): Mucha forma y poco contenido. Es decir: los efectos, la cantidad de extras en escena, las batallas; en cinco palabras, todo el aspecto visual de la película es espectacular, pero en contenido esta se limita al desarrollo lineal de una trama casi mínima que termina cayendo inevitablemente en clichés y en fórmulas. (Nótese como luego, con los estrenos de nuevas películas similares, los aspectos anteriormente mencionados se tornan categorías de competencia: la película con más extras de la historia, la película con el mayor presupuesto, la película con la escena de guerra más larga, etc.;). En definitiva, profunda es el último adjetivo que le adjudicaría. Se deja ver bastante bien, aunque no es algo que se pueda definir como imperdible o trascendente dentro de la historia del cine. Una similitud de las películas del género con las porno: ambas se prestan para la actividad onanista del público al que van dirigidas.

	La Caída del Halcón Negro ¹⁴ Buena incursión de Scott en el filme bélico, pero tiende al promedio 19-02-2004 En primer lugar, para poder apreciar cualquier película del género, hay que, o bien ser un green-go nacionalista-imperialista (o en el extranjero, un pro-yankee que todavía cree -o le conviene creer- que Estados Unidos es el bueno de la película, lo cual implica el mismo grado de estupidez que el anterior, más un agregado de denigración por ser un miserable lamesuelas), o bien hacer caso omiso de la fuerte propaganda patente en ésta y atenerse a los hechos sin asociar el juicio ético/moral que podamos tener al respecto con el filme en sí. En el caso de esta película, aunque costó, fui capaz de hacer esto último y, desde ese punto de vista, puedo decir que la película es buena, pero nada del otro mundo, y, comparándola con el resto de las películas del género, pasa a ser una más del montón. El manejo de la tensión está bien logrado, así como la dirección de cámara, logrando unas tomas realmente interesantes. Por lo demás, se nota la dirección de alguien que sabe lo que quiere, y la línea central del filme, a pesar de todos los elementos distractores que atentan contra ella, logró mantenerse hasta el final y desenvolverse exitosamente. Fuera de eso, ya no lo aguanto más, es pura propagandística desechable (como se puede apreciar, no es tan verdad que logré hacer lo anteriormente anunciado). Con respecto al director, pese a cualquier opinión que se pueda tener de él, hay que reconocerle que es uno de los más polifacéticos del medio, y que no hay dos de sus películas que pertenezcan al mismo género, sino que, por el contrario, ha incursionado en todas las áreas en las que ha tenido oportunidad: desde la ciencia ficción de K. Dick, a la película historicista, pasando por el terror espacial, y ya posteriormente haciendo su gran megaproducción épica. Por lo que, para ser su primera (y posiblemente última) incursión en el género, la película no está nada mal. Pero, como ya dije, no pasa de ese punto.

	El Pianista ^TE Chantajista durante la primera hora, lineal durante el resto (2ª parte) 26-02-2004 La segunda parte, que conlleva un giro repentino en la narración, se caracteriza por ser bastante más rápida que la anterior (lo cual justifica su mayor extensión). Se convierte en una especie de película de aventuras, bien llevada la mayoría del tiempo, pero cayendo a ratos en una cierta superficialidad que tiende a la inverosimilitud (la cual, por cierto, tiene un límite de tolerancia mayor, ya que a lo que en otra película parecería totalmente forzado o improbable, en esta se le hace la vista gruesa, debido al hecho de que está basada en hechos reales). Las peripecias del protagonista son narradas de manera lineal y sin mucho enfoque en los acontecimientos externos a éste, a diferencia de la parte inicial; lo cual cierra la percepción del público: se pasa de tener conocimiento de los acontecimientos en que se encontraba inmersa la familia y el ghetto del protagonista, a centrarse solo en su propio padecer. Por otro lado, al mismo tiempo que se ve que esta perspectiva se cierra, se siente también un alivio con respecto al discurso efectista anteriormente mencionado: entran en juego los personajes pro-judíos, que a estas alturas aparecen como salvavidas flotando en el mar de gente antisemita. Sin embargo, este alivio llega un poco tarde a la película, ya que el espectador se encuentra ya condicionado por todo lo que ha visto hasta el momento, y el cambio es tan sutilmente gradual que no alcanza a romper el hechizo anterior. Desde el aspecto técnico, nos encontramos con el fuerte de la película. La fotografía es realmente espectacular. Nótese especialmente la escena en que el pianista se halla parado solo a la entrada de la Varsovia destruida (la misma que fue tomada para hacer el afiche de la película). En otro ámbito podemos apreciar las varias escenas en las que el protagonista toca el piano, las cuales, aparte de ser visualmente atractivas, nos ofrecen música de primera para los oídos (pese a la opinión que muchos tienen sobre Chopin, y se le saque en cara que es una especie de Gustavo Adolfo Béquer de la música, que no componía por amor al arte, sino que porque le era favorable a la hora de cortejar mujeres; no se puede negar que su música rebasa el mero despliegue de virtuosismo à la Malmsteen, sino que posee un sentimiento y una belleza que la envuelve por completo). Con respecto a la actuación, sin llegar a ser algo excepcional, nos encontramos con una interpretación con creces sobre la media por parte del protagonista. El caso de los secundarios es más difícil de catalogar, puesto a que su gran cantidad y su escasa participación en la mayoría de los casos no permiten una apreciación suficiente como para emitir un juicio. Sin embargo, y a pesar de estos últimos puntos a favor, he de mantener que Polanski se podría haber esmerado mucho más en la realización de esta película, ya que, tanto por sí sola como en comparación con el resto de su obra, dejó bastante que desear.

	Radiohead: 7 Television Commercials ¹⁴ Siete videoclips: nada más, nada menos 26-02-2004 Mientras que este DVD trae los videoclips de los singles de dos de los mejores álbumes de la banda (The Bends y Ok Computer), adolece de lo mismo: solo trae estos videoclips, siete en total, nada más, nada menos. Al ver el playlist en la contratapa se me pasó por la cabeza la posibilidad de que trajera material escondido, aquellos famosos 'easter eggs' que solo son accesibles mediante secuencias de botones casi imposibles de realizar al azar. Con esta idea en mente, pasé varias horas en la web, inmerso en la búsqueda de estos códigos. El resultado fue negativo: niguna de las mayores páginas dedicadas exclusivamente a revelar los 'easter eggs' de los diferentes DVDs tenía registrado el 7 TV Commercials. Al parecer no trae nada más, 34 minutos de material y los créditos. Puede que haya sido viable para la época en que salió el Ok Computer (allá por el año 97) el lanzar al mercado un VHS con dicho contenido, ya que este abarcaba una cantidad considerable de la cinta, pero reeditar dicho material en un DVD (cuya capacidad es varias veces superior a un VHS) sin ningún agregado es una verdadera tomadura de pelo, tanto como que al distribuidor oficial no se le ocurriera nada mejor que lanzarlo al mercado al precio de un DVD cualquiera. Tan así es, que la única manera de poder romper esta marca sería el lanzar a secas El Perro Andaluz en DVD. Pese a la gran falencia en contenido de la que adolece, se debe reconocer que el poco material que tiene es bueno, aunque no perfecto.

	Día de Entrenamiento ¹⁸ Buenas actuaciones por parte de los protagonistas, el resto de la película es desechable 26-02-2004 ¿¿¿Cómo explicar que una película que comienza con tan buenas actuaciones y que promete tanto vaya cayendo de forma tan desastrosa en el cliché de manera que uno termina totalmente decepcionado y exigiendo una explicación??? Nada más insufrible que el ser testigo minuto a minuto del proceso de decadencia en el que la película se halla inmerso y no ser capaz de detenerlo. La mano insegura del director se siente fuertemente a lo largo de la película, y se nota que esta no es llevada hacia el lugar deseado. No se puede decir lo mismo de los dos actores principales. Hawke y Washington hacen su labor de manera talentosa; lástima que ésta se viera desteñida por las falencias del guión y de la dirección. Otro de los grandes puntos bajos que tiene la película es el recurso de cantantes de hiphop como actores secundarios (realmente estoy hasta las reverendas de las incursiones de estos tipejos en el cine: hacen mala música, se las dan de malos, y, para colmo, hallan en ello su justificación para lanzarse al cine; no van a pasar ni dos años y apuesto a que van a estar esos decadentemente patéticos de los 50 Cents haciendo su propia película). En resumen, mucho ruido y pocas nueces. La película es una gran decepción. Realmente prescindible y perfectamente borrable de la faz de la tierra, sin que a nadie le moleste.

	40 Días y 40 Noches ¹⁴ Básicamente, el peor pedazo de basura que he visto 19-02-2004 Esta película refleja la decadencia de Hollywood. Hoy en día, cualquier ser incompetente, sin importar qué tan malo sea, tiene acceso a dirigir una película. O lo que es peor: escribir un guión. Esta es la única explicación posible para que esta película exista. Técnicamente es lamentable. De hecho, dudo que exista alguien relacionado a la película que esté consciente de que existen técnicas cinematográficas. No hay ningún manejo fotográfico, ni ningún cuidado estético, ni nada que justifique la gran falla por antonomasia que es el guión. El único intento por mostrar algo de técnica es aquel mar de glándulas mamarias 100% computarizado que podemos apreciar meciéndose en la pantalla mientras se supone que el protagonista está sufriendo una alucinación. Con respecto al guión, no hay ningún sólo fragmento de éste que no amerite irse directo al canasto de la basura. De hecho, le aconsejaría, si pudiera, al señor Rob Perez (guionista) que dedicara el resto de su existencia a otro trabajo, siempre cuando este no implique el expresar sus capacidades creativas, si es que se me entiende. La trama es simplemente absurda: un tipo le jura a dios que no va a tener nada de sexo por los próximos 40 días, y, lo que es peor, el vecindario entero en el que vive no tiene nada mejor que hacer en su vida que dedicarse a elaborar un complejo sistema de apuestas de alta tecnología, en el cual el objetivo es adivinar en qué fecha del calendario el juramento va a ser roto. Démosle 5 segundos de reflexión: si mi vecino decidiera dejar de tener sexo; ¿¿¿me importaría??? ¿¿¿empezaría mi vida a girar en torno a este hecho??? ¡¡¡Por cierto que no!!! ¡¡¡La película entera es un sinsentido!!! Para qué mencionar lo predecible que es. Desde los primeros minutos uno ya sabe cómo va a terminar. Y los gags y las bromas, que se suponen que son el lado fuerte de la película, apestan de sobremanera. En el poco más de hora y media que desperdicié viendo esta película en mis labios no hubo ni el más mínimo asomo de sonrisa. Realmente no es de esas películas recomendables como para arrendarla y no pensar (acto que, dicho sea de paso, considero el colmo de la decadencia); para esos efectos mejor arrendar una de las American Pie, que adolecen de todo lo anteriormente dicho (sin considerar el último punto), pero que por lo menos hacen reír.