Diferente al libro
Un usuario
Pudo haber sido mejor, pero Ridley Scott -como de costumbre- le dio interés visual y logró concentrar en poco rato una historia tan abultada como la novela original. Eché de menos a la hermana fisiculturista de Mason Verger y creo que el final -diferente al del libro- está guateado. Un gran punto a favor: eliminó ese origen secreto de Lecter que es un inexplicable traspié de la novela. Ah, y aplausos para Giancarlo Giannini, que muestra todo el estilo y clase que Hopkins intenta reemplazar con manierismos sospechosamente afeminados.

La mejor película de suspenso del año
Un usuario
Excelente. Hopkins se aseguró el Oscar con esta película. Habría sido mejor -eso sí- con Jodie Foster. Ridley Scott se luce con la capacidad de mantener al espectador temblando todo el tiempo. Sorprendente canibalismo.

Debiésemos haber dejado a Dr. tranquilo
Un usuario
Sabiendo que no alcanzaría a su antecesora, este film te mantiene en suspenso pero nunca se aleja de esa línea en la que puedes predecir el acontecimiento que viene. Hopkins está como en todas sus películas, simplemente sólido, pero su personaje está definitivamente desvirtuado. Una lástima, pues se extraña esa intelectualidad propia de un psicópata. Pd: Si bien Julian Moore cumple su labor no logra alcanzar a aquella Judie Foster que nos mantuvo agarrados del asiento.

Thriller que funciona
Por: Delay
Esta esperada secuela de El Silencio de los Inocentes resulta bastante bien como thriller. Te deja una sensación de estar inseguro, una sensación incómoda pero que vale la pena, porque esta película es bastante buena.

Obligación de verla
Por: Tomás
Luego de El Silencio de los Inocentes, no se puede dejar de ver Hannibal para ver al doctor Lecter. Recomendable, pero sin duda El Silencio de los Inocentes la supera.

El silencio de los fanáticos
Por: Gabriel
Vi esta película en el cine después de leer el libro y, si bien me entretuve, me defraudó al compararla con las ideas del 'Silencio...' y no la recomendé. Ahora que salió en video, mis hermanos la vieron y me dijeron que estaba muy buena. Por esto deduzco que debe funcionar en video, y que la disfrutarán. De todas maneras, está Hopkins, que aunque juegue a ser mono convence, un Ridley Scott atinado y Julianne Moore que siempre es agradable de ver.

Hopkins es un maestro
Por: Ignacio Hiriart
Es muy entretenida esta continuación al Silencio de los Inocentes. Aunque la primera parte es mejor, esta, para ser la segunda parte es buena y hay que decir también que Hopkins es un maestro y en esta película lo demuestra. El quizás es el punto más fuerte, véanla, no se van arrepentir.

¿Seré yo, maestro?
Por: valito
Después de leer que por esta actuación Anthony Hopkins merece ser considerado un maestro, me huele a que nuestro estudiante de derecho no ha visto verdaderas actuaciones de este notable, como por ejemplo en la consabida Lo Que Queda del Día, por nombrar alguna de su etapa post alcohólica. Si algunos nos decepcionamos con El Silencio de Los Inocentes, secuela de Manhunter (mucho mejor), la verdad es que esta nueva secuela es patética, ni siquiera algunas actuaciones no dignas, pero honestas, logran salvar algo de la plata. Cualquiera con sexto básico aprobado se da cuenta que el guión no se sustenta por sí solo, es ridículo cómo la agente le perdona la vida innumerables veces al criminal, sól

Hopkins nuevamente brilla con locura
Por: Compleja_Cassandra
Vuelven los carismáticos personajes Hannibal Lecter y la agente del F.B.I Clarice Starling (esta vez, interpretada por Julianne Moore, que en mi honesta opinión alcanzó muy bien el nivel de personalización que le obtuvo el Oscar a Jodie Foster en El Silencio de los Inocentes). Con varias escenas filmadas en Venecia, el director Ridley Scott le da un tono algo caótico y decadente a la ciudad, pero que concuerda en forma excelente con la trama. Buena psicología y también existe una evolución en la relación entre los dos personajes principales. La recomiendo.

Sorprendente
Por: Consigliere
Si bien, hay escenas algo sangrientas y poco agradables, la mayor parte de la película se centra en Hannibal como tal. Cada faceta propia de Hannibal se ve reflejado a través de Hopkins (que ya lo vimos en el Silencio de los Inocentes), cada detalle, tono de voz, gestos faciales, denotan un inmenso psicopatismo en el personaje, lo que se ve demostrado en su crueldad, malicia y de paladar más que extraño. Excelente papel de Julianne Moore, complementando muy bien a Hopkins, no dejandose ver inferior a éste. Imperdible para los que vieron El Silencio de los Inocentes y para los que se adelantaron con Dragón Rojo. Mucho suspenso e intriga.

Me quedo con la primera
Por: Jorge Jakueih
Nada de mal, salvo esa casi obsesión del director por la morbosidad sanguínea. En fin, indudablemente me quedo con El Silencio de los Inocentes, pero, como digo, hay que verla por cultura.

Vamos ¿por qué tanta dureza?
Por: Felipe Rodríguez
No estoy de acuerdo con las malas críticas. La película es de un suspenso bastante intenso, sin mostrar más brutalidades de las necesarias y la complicidad entre los protagonistas es interesante. La química no es la misma como con Jodie Foster ni la trama tan cautivante, pero nada mal para una segunda parte.

Es muy buena
Por: Valeria
Es muy buena, pero no da tanto miedo... Da más asco que miedo.

Penosa...
Por: Juan Cristobal Lira
Me dio pena ver a Anthony Hopkins en una película tan mala, una secuela realmente pobre, donde todos los involucrados se fueron desembarcando del proyecto (por ejemplo, Jodie Foster) ante el inminente desastre que se avecinaba. Y el desastre se produjo. Notable, eso sí, el banquete final.

Más o menos
Por: Paola B.
Me esperaba una masacre brutal, según lo que me habían advertido, por lo que había decidido no verla. La arrendé con control remoto en la mano para adelantar las partes muy terribles, pero no fue tan necesario. El esperado encuentro entre Clarice y el doctor Lecter se demora mucho, pero es interesante ver cómo manejan la situación al punto de generar la idea de un romance imposible entre ambos. La recomiendo sólo para quienes vieron la primera parte, pues es interesante saber qué pasó con él. Si no vieron El Silencio de los Inocentes, no vale la pena.

Cocinando con Anthony
Por: Binz Bunz
Para recetas miro los matinales...esta película dejó de ser una buena secuela para convertirse en mala por derecho propio. Ahora bien, a los que rayaron con El Silencio de los Inocentes, y en especial con Anthony Hopkins, arriéndenla a ojos cerrados (y no los abran).

Buena película
Por: Cami
Excelente actuación de Anthony Hopkins (ídolo). Es una buena película. Te mantiene intrigado, aunque en algunas partes fue un poco lenta. Pero la encontré buenísima.

Mucho ruido y pocas nueces
Por: Rodrigo Berner
Buena película, pero otra víctima del marketing: muchas expectativas que no pudo cumplir. Julianne Moore hace que no se eche de menos a la insegura Clarice de El Silencio de los Inocentes. Hopkins, como siempre descollando. Buen suspenso pero repito, mucho bombo respecto del gore que al final no fue tanto.

La primera era mejor
Por: Jeanenette
La verdad es que la película se nos hizo un poco larga y no tiene ese suspenso que tenía la primera, donde uno permanecía atento. Con esta me dió hasta un poco de sueño.

El imperio del efectismo
Por: andrés quintana
Las ganas de Scott por hacer de su cinta un producto de respeto conspiran contra el núcleo del personaje central y, aún peor, contra el espíritu de toda película de terror: asustar. A pesar de todos los comentarios sobre la crudeza de algunas de las escenas mostradas en el filme, la mirada del director no es tan pavorosa como efectista. Scott tiene poco de necio y como no oculta sus pretensiones de masividad ni de galardones de la Academia, filma las escenas violentas de una manera que las torna más digeribles. Da la impresión que si Hannibal funciona y al menos no aburre en sus 131 minutos, ello se debe primordialmente al libro de Thomas Harris, que fue capaz de configurar a un enorme engen

Segundas partes...
Por: Don Corleone
Imposible no compararla con El Silencio de los Inocentes y encontrarla infinitamente inferior. Muchas locaciones sofisticadas y mucha producción, pero poco suspenso que es reemplazado por escenas extremadamente explícitas y hasta asquerosas (y eso que yo tengo guata de fierro). Buenos actores en una mala película, que muestra mucho pero produce bastante poco.

Una continuación bien lograda
Por: Toro vieri
La película es entretenida, con buenas imágenes y una muy buena conexión con la historia del Silencio de los Inocentes. Se pudo haber logrado algo mejor, pero creo que fue hecha muy al estilo de Hollywood, no como la primera. Si están intrigados por ver qué pasó con el señor Lecter, véanla, la recomiendo.

¡Excelente Final!
Por: gerardo alzamora
Dr. Lecter, nuevamente nos deja atónitos a todos... Especialmente, con su filosofía de vida tan particular de ver las cosas. En cuanto al desagrado que le causa un entorno hóstil. Donde él, parece buscar un cierto grado de bienestar en la sociedad. Por supuesto, con su infaltable cuota de maldad y astucia. En esta tercera parte, el Dr. Lecter nos da una verdadera cátedra, al realizar una comparación entre el Cazarecompensas Italiano y Judas Iscariote. ...Al igual como Judas delató a Jesus, Pazzi lo hace con Lecter... También, cabe no olvidar a la intrépida agente Clarice y su cercanía con Lecter, entre otras cosas más. Por último, me gustaría decir que esta película es una obra mae

Buen apetito
Por: silentman
Esta película es una muestra más de lo penosa que son las secuelas, aunque se ocupe a grandes actores y a un renombrado director con gran presupuesto. Todo esto no salva a Hannibal, que no llega ni a los talones al Silencio de los inocentes. Si trataron de hacer una secuencia, está más que de sobra. Lo mejor es la gran actuación de Hopkins, lo espectacular que se ve J. More y el menú de la cena de gala.

El mejor banquete
Por: Casiopea
Lecter en todo su esplendor: elegante, sofisticado, culto, fascinante, libre. Mientras El Silencio de los Inocentes juega con un terror más sicológico, Hannibal nos empapa de la monstruosidad más pura del caníbal. Julianne Moore, notable en su interpretación de Clarice Starling. Acompañan la música, los diálogos y las locaciones para meternos de cabeza en el atormentado pero brillante cerebro de Lecter. Difícil decidir si es mejor el final del libro o el de la película. Muy buena.

Una injusticia
Por: rodrigo gonzalez
Hannibal cargaba con mucho como para lograr salir bien parada ante público y crítica. El increíble éxito de El Silencio de Los Inocentes y la salida de Jodie Foster como Clarice Starling jugaban demasiado en contra. Aun así, como película se para sola. De partida, se merece aplausos al lograr adaptar con éxito una novela prácticamente inadaptable. Julianne Moore no se limita a copiar los tics de Foster, sino que crea a una Clarice completamente nueva. Tal vez Anthony Hopkins se duerme un poco en los laureles, pero igual es imposible que él esté mal. El ritmo es impecable, y la dirección de Ridley Scott funciona. Donde no puedo transar es en el inexplicable final. La novela termina de manera

Hopkins inigualable
Por: Klaus
Una actuación de Hopkins inolvidable y con una sutileza que impresiona y llega a asustar. Con Jodie Foster hubiera sido mejor. El Silencio de los Inocentes es una película con más suspenso y mejores actuaciones. Si ya vieron esta última, tienen que ver Hannibal.

Una secuela que funciona
Por: Jed-Greenleaf
Hannibal es una muy buena película, no tanto como El Silencio de los Inocentes, pero entretiene más. Aunque del traspaso del libro a la pantalla hay algunas escenas prácticamentes iguales, es una lástima que hayan dejado fuera a la hermana de Mason Verger (Gary Oldman), quien es un gran personaje. Aunque el final es bueno, era mejor el del libro, completamente diferente e increíble (los que lo leyeron me entenderán), ya que le daba un término a esta excelente historia de Amor-Terror.

El eco del silencio
Por: Darko
Antes de ver Hannibal escuché que la crítica la había destrozado. Y vale decir que la crítica no es más que una porquería, incluso ésta. Pero después de decepcionarme al ver Silence..., creo que esta secuela es mucho más de lo que esperaba e incluso de lo que muchos piensan. Mas allá de las escenas sangrientas y brutales -que acercan la película al gore- creo que la trama es demasiado sólida. Más que una cacería, vemos la verdadera relación entre Hannibal y Clarice, encarnada fenomenalmente por la bella Juliane Moore. Esta vez vemos a una Clarice más dura, fría y dañada por la experiencia, una Clarice de verdad. Y descubrimos que, a pesar de que Clarice y Hannibal parecieran no tener nada en

Solo revolvió el bisturí en el empapado maniquí
Por: Gáuot
¡Definitivamente pésima! Una película que hay que olvidar, qué lástima, un irresponsable filme que mancha de la manera más burda a su exquisita antecesora. Usaron -o más bien mutilaron- a los geniales personajes de The Silence para poder mostrar hartos chorros de sangre, esa sangre que pareciera ser verde para los hambrientos bolsillos de los Caníbales de Hollywood. Deprimentes actuaciones, incluso la del gran Hopkins que acá termina de coronarse como la prostituta del cine, que todo lo que hace en la película es revolver el bisturí en algún maniquí empapado. Y el reemplazo de la maestra Jodie Foster (quien rechazó sin vacilar el bodrio de guión) por esa regordeta de buena carne de apellido

Hannibal, fino y despiadado
Por: Michael Gomez
A los que reclaman porque es sanguinaria les digo: jódanse, es Hannibal Lecter, el caníbal más despiadado, frío, calculador, refinado y sádico de la literatura y el cine contemporáneo. Por favor, el tipo es un enfermo psicópata, no pueden reclamar que la película es sanguinaria. Hannibal es el personaje más maravilloso del cine, es cautivador, y aunque sea un asesino de primera, lo amamos y admiramos, nos duele cuando lo hieren y cuando lo van a atrapar, rogamos para que eso no suceda. Esta película tiene el toque refinado y elegante que tiene el personaje, ambientada en Europa, una ciudad cultural donde Lecter está entre sus pares intelectuales. La música esta de lujo y tiene escenas realm

Una versión barata del verdadero horror del libro
Por: cecilia caceres
Decepcionante. Hannibal es una película que, teniendo todos los elementos para ser una historia extraordinaria, termina siendo nada más que una pequeña película de horror que apela al morbo para mantenerse a flote. La actuación extraordinaria de Anthony Hopkins hace del Doctor Lecter un personaje aterrador y fascinante, un hombre culto y verdaderamente demente, pero no por ello menos complejo. Julianne Moore, a su vez, hace un muy buen papel como agente Starling, dándole un decidido gusto de agente veterana y haciéndole el peso a Hopkins, lo que no es tarea facil. Pero finalmente, y a pesar de los valientes y excelentes esfuerzos de los actores involucrados, terminamos con una historia si