|
|
|
|
|
|
|
Descripción de la película:
Jonathan Harker (Bruno Ganz) es enviado al castillo del conde Drácula para venderle una casa en Virna, donde él vive. Pero las intenciones del conde son siniestras. Su arrivo a la ciudad acarrea la muerte a todos sus habitantes y la maldición de la peste a la región. Todas las películas que tocan el mito del vampiro lo hacen con un interés diferente: en este caso, al director alemán Werner Herzog (Fitzcarraldo) le interesa el monstruo como un ser patético y digno de lástima, pero además profundiza en la idea de la persistencia del mal por encima de cualquier esfuerzo humano. Un filme de rara y alienada belleza, como lo son todos los de este cineasta. |
|
|
Premios:
Festival de Cine de Berlín (
Premio Especial del Jurado*
)
|
|
|
Recomienda esta película a tus amigos
|
|
|
|
|
|
|
| Número de comentarios: 8 |
|
| Dicen que todos llevamos un crítico adentro.
Haz tu comentario aquí.
|
| Recuerda que si tu comentario nos parece muy bueno, lo premiaremos hasta con 1000 Municiones |
|
 Ultimo comentario publicado |
|
Grande Herzog 04-10-2006
NeoFargo,
neofargo@hotmail.com
Siempre he pensado que un remake de una película, sea cual sea, es algo que no viene a cuento realizar. Hay miles de ideas y proyectos más interesantes que volver a contar lo que ya se ha contado. Se puede perdonar, no obstante, el hecho de realizar un remake cuando el creador que lo afronta se ve capaz de darle al clásico vuelto a rodar su propia personalidad o su propia vuelta de tuerca. Por ello es que se lo perdono al megalómano alemán Werner Herzog, que hizo, en mi opinión, con esta excelente película de finales de los setenta, uno de los pocos remakes dignos y hasta magistrales que tengo el gusto de conocer.
Donde han fracasado estrepitosamente autores que son o que han sido apreciables como Abel Ferrara con Secuestradores de cuerpos, Gus Van Sant con Psicosis, Tim Burton con El planeta de los simios, Cameron Crowe con Vanilla Sky o Steven Spielberg con La guerra de los mundos (creo que el Drácula de Coppola y el King Kong de Peter Jackson se salvan, entre otros pocos que me olvido), Herzog supo triunfar con un filme sincero, limpio y que homenajeaba a su antecesor sin calcarlo.
El argumento base se mantiene: sólo se cambian los nombres originales (Orlock, Hutter) por los de la novela de Bram Stoker en la que se basaba el filme de Murnau (Drácula, Jonathan Harker). El resto sigue igual, pero con el personalísimo toque de Herzog: rodaje en escenarios interiores y exteriores completamente naturales, frío estilo expositivo casi documental en ocasiones, rica y a la vez sobria representación de época, un Nosferatu que se presenta como un ser sin amor perdido en un mundo grande e inhóspito (incluso para él, un vampiro inmortal) y un ambiente evocador, lírico, romántico y onírico pero a la vez realista y hasta naturalista. Esto se completa con un reparto inolvidable en el que brillan actores como los geniales Bruno Ganz, Isabelle Adjani o Klaus Kinski (cómo no) en el papel del Conde Drácula, un Klaus como siempre soberbio y ajustado a su interpretación a la perfección.
Además, cuenta la obra con un desenlace sorprendente y distinto al original que no voy a contar. Tuvo una al parecer nefasta continuación, Nosferatu en Venecia, en la que repetía Kinski pero no Herzog, que dejó la dirección a Augusto Caminito. Lo dicho: un remake genial y absolutamente recomendable. Sólo directores como el loco alemán podrían hacerlo tan bien.
|
|
¿Te pareció útil este comentario?
Vota aquí
|
|
|
Comentarios más útiles, según los propios usuarios |
|
|
No hay que confundirse 11-12-2004
Alberto Ortiz,
cinéfilo,
cine_fidelius@hotmail.com
Anterior a ésta, Murnau ya había hecho su propia adaptación del libro de Stoker, y Herzog quiso hacer la propia y, ojo, no es un remake: los personajes logran valerse por sí mismos al igual que el contexto.
¿Qué se hayan hecho varias versiones de Juana de Arco, por ejemplo, significa que cada una sea un remake de la anterior? Herzog, a propósito, cita unas cuantas escenas tal cual de Murnau (la guarida
de Drácula, por ejemplo).
Esta película más que miedo nos da compasión, y en eso radica la gran diferencia entre la de Murnau y ésta: Nosferatu pasa a ser un tipo solitario, hastiado de su existencia inmortal y deseoso de morir. Al cabo de un rato creo que se nos olvidan sus largas uñas, su palidez y su orejas puntiagudas y ya sólo vemos a un viejo triste y abandonado. Además de esta diferencia está el estilo visual con que maneja Herzog la historia, dado que logra transformar las bases de un vampiro común en un relato distanciado y frío sobre la soledad del sujeto. La recomiendo con creces, y recomiendo la de Murnau a la vez, para que puedan entenderme. Excelente.
|
|
¿Te pareció útil este comentario?
Vota aquí
|
|
|
|
Una verdadera obra de arte 09-03-2002
Felipe Opazo,
fhopazo@puc.cl
Esta es una de las películas más bellas que he visto y es una revisión del mito del vampiro desde una perspectiva poco ortodoxa y anti-hollywoodense. La fotografía es increíble, sobre todo en cómo Herzog filma los exteriores dándole un verdadero poder a la naturaleza, al igual que en otros de sus filmes, como Fitzcarraldo y Aguirre: La ira de Dios. El ritmo pausado y tranquilo de la película nunca aburre y la actuación de Kinski es genial. Ojalá puedan verla en widescreen, ya que así es como fue filmada. Deberían verla todos los amantes del terror y del buen cine.
Recomienda: Terror en la Opera, El Pozo y el Péndulo, Sed de Mal.
|
|
¿Te pareció útil este comentario?
Vota aquí
|
|
|
|
|
|
= noche 
