El terror nunca muere
Por: Matías
Si bien esta cinta no logra estremecer como su versión muda anterior (Nosferatu, 1922) logra recrear de manera notable el espíritu de las películas de vampiros. Gran dirección, se nota la mano de Herzog.

Sorprendentemente extraordinaria
Por: Andru
Muy buena película, de todas formas es un clásico del terror. Muestra una diferente personalidad de Drácula como una persona patética y simple... sólo que es un vampiro.

Una verdadera obra de arte
Por: Felipe Opazo
Esta es una de las películas más bellas que he visto y es una revisión del mito del vampiro desde una perspectiva poco ortodoxa y anti-hollywoodense. La fotografía es increíble, sobre todo en cómo Herzog filma los exteriores dándole un verdadero poder a la naturaleza, al igual que en otros de sus filmes, como Fitzcarraldo y Aguirre: La ira de Dios. El ritmo pausado y tranquilo de la película nunca aburre y la actuación de Kinski es genial. Ojalá puedan verla en widescreen, ya que así es como fue filmada. Deberían verla todos los amantes del terror y del buen cine.

Obra maestra
Por: nazgulazul
La más oscura y mejor película de vampiros; la mejor personificación del Conde Drácula, gran actuación de Klaus Kinski, la música es increíble...

Una metáfora de la existencia humana
Por: MANUEL GONZALEZ
Este film de Herzog, además de querer ser lo más fiel posible al libro de Stoker, también lo quiere ser del film de Murnau. La diferencia radica sólo en la puesta en escena, ya que su planificación y su ritmo están en función de representar la existencia de la humanidad, en el sentido que todos tenemos algo de vampiro y nos alimentamos de la sangre (léase vida) de nuestros congéneres. El periplo de Nosferatu desde la oscuridad de su castillo semidestruido, casi inhabitable (símbolo de lo institivo), hacia la ciudad de Jonathan (símbolo de la racionalidad, la moralidad) no es otra cosa que el viaje evolutivo del hombre primitivo hasta el hombre de la modernidad, pero que no puede escapar al s

No hay que confundirse
Por: Alberto Ortiz
Anterior a ésta, Murnau ya había hecho su propia adaptación del libro de Stoker, y Herzog quiso hacer la propia y, ojo, no es un remake: los personajes logran valerse por sí mismos al igual que el contexto. ¿Qué se hayan hecho varias versiones de Juana de Arco, por ejemplo, significa que cada una sea un remake de la anterior? Herzog, a propósito, cita unas cuantas escenas tal cual de Murnau (la guarida de Drácula, por ejemplo). Esta película más que miedo nos da compasión, y en eso radica la gran diferencia entre la de Murnau y ésta: Nosferatu pasa a ser un tipo solitario, hastiado de su existencia inmortal y deseoso de morir. Al cabo de un rato creo que se nos olvidan sus largas uñas, s

Otra obra maestra de la dupla Herzog-Kinski
Por: JORGE .
Una de las mejores películas no tan sólo de este género. A pesar de su ritmo tranquilo llega a inquietar a niveles poco frecuentes. Además, la maravillosa fotografía, acompañada de la magnífica banda compuesta nuevamente por el grupo Popol Vuh (en especial las escenas del viaje de Harker por los Montes Cárpatos y la locura de los pocos sobrevivientes de la ciudad, dándose unos desmedidos banquetes antes de que la plaga acabe por arrasarlo todo) son sin duda los elementos por lo cual ningún adicto al buen cine debe dejar de ver.

Grande Herzog
Por: NeoFargo
Siempre he pensado que un remake de una película, sea cual sea, es algo que no viene a cuento realizar. Hay miles de ideas y proyectos más interesantes que volver a contar lo que ya se ha contado. Se puede perdonar, no obstante, el hecho de realizar un remake cuando el creador que lo afronta se ve capaz de darle al clásico vuelto a rodar su propia personalidad o su propia vuelta de tuerca. Por ello es que se lo perdono al megalómano alemán Werner Herzog, que hizo, en mi opinión, con esta excelente película de finales de los setenta, uno de los pocos remakes dignos y hasta magistrales que tengo el gusto de conocer. Donde han fracasado estrepitosamente autores que son o que han sido apreci