Más que aburrida
Por: The OX
Solaris no aporta nada, al comienzo promete mucho pero termina en nada, aburrida de comienzo a fin. La participación de George Cloone se pierde y no logra prender en ningún momento. Para los que soñamos con algun atisbo de viaje espacial, GRAN DECEPCIÓN.

Spaceballs
Por: Gabriel
Houston, tenemos un problema. Que alguien le baje los humos a Soderbergh, convenza a Cameron de dirigir de nuevo con todas sus letras y mande a trabajar a Clooney en proyectos donde se tome menos en serio, recordar la notable Hermano, Dónde Estás. No es horrible, pero es otro remake para la carpeta de fallidos. Prometía, por el legado de Tarkovsky pero genera tedio más que entusiasmar o hacer trabajar el mate con conceptos humanistas, existenciales o de ciencia ficción pura. Hasta me enojé. Sólo se salva como puede Natascha McElhone. Como antídoto la receta es recurrir a Kubrick, y una película más grande que la vida, 2001: Odisea del Espacio.

¿Por qué?
Por: Hugo Walker
No lo entiendo. Qué mugre. Como decía mi vieja: es la raza la mala. Tal vez la leche con la que alimentaron a Tarkovsky no es la misma que tomó el californiano Soderbergh o simplemente hay historias y temas que no son para todos los directores. Soderbergh no tenía nada nuevo que decir sobre el argumento y su intento de convertir todo esto en una especie de fábula rasca sobre la pareja y la muerte me aburrió, me indignó y me terminó dando risa. Se quiso pasar de listo y así le fue. Clooney no lo hace mal, su problema es que está súper mal dirigido. Cómo será de cobarde el asunto que, en vez de potenciar un solo gran final (como el inolvidable plano orbital que cierra el Solaris ruso), el dire

Para noches de insomnio
Por: ms
A pesar de lo interesante de la trama, hay que estar 100 % despierto para poder verla... más lenta que un bolero.

Distinta
Por: Ray Mckoy
Una película fuera de lo común que aborda temas que no suelen verse en el género de la ciencia ficción. Tal vez un poco lenta, pero vale la pena verla.

Mmmmhh...
Por: Constantino
Deja mucho qué desear. Lo mejor son las escenas largas, con esa música envolvente que te da un clima atmosférico. En realidad, la película tiene una historia tan poco trabajada que hubiera preferido ver dos horas de imágenes hermosas y música para soñar... Me leeré el libro para ver si el resto de la película está ahí.

Fomaris...
Por: Mita T.C
La verdad esperaba mucho más de esta película, pues tiene buenos actores y un buen director, pero realmente me aburrí viéndola. Siento que no aporta nada nuevo al cine, al contrario, utiliza los típicos clichés de las películas del espacio. ¡Definitivamente fome!

¿El problema es?
Por: Maria Jose Cumplido
Gracias por destruir la obra mestra que es Solaris, la versión legítima de hace 30 años. La trama es bastante buena, la idea de la existencia, mezclada con la ciencia, es bastante fisológica, pero... los gringos tenían que hacer una nueva versión y arruinarla, poniendo un actor bastante bueno, pero muchos clichés gringos que en verdad arruinan la película. Les recomiendo la versión antigua, que es una pequeña obra de arte; ésta deja mucho que desear.

No es mala
Por: MEGARA
La trama es interesante y empieza bastante bien, pero no se desarolla de manera que tenga peso ni que sea creíble. De todas maneras no es una mala película, está bien para pasar el rato y mirar a George Clooney.

Un asco
Por: Lordnet
Película lenta y fome, para quedarse dormido.

Bien, pero...
Por: DANIEL LORENZINI
Versión gringa de la obra maestra de Tarkovski, toma pocos riesgos y al final se convierte en un aburrimiento. El principal problema es la mala actuación de George Clooney (contrario a lo que sucede con Natasha McElhone), que al final causa desinterés del espectador. Así, la ciencia ficción es decepcionante. Sin embargo, resulta interesante la originalidad de la trama y la estructura de la película.

No tan mal para ser Hollywood
Por: PAULO OGINO
Para quienes no lo saben, ambas versiones, las de Tarkovski y la de Soderbergh están basadas en la novela homónima de Stanislaw Lem. Uno no puede evitar comparar ambas películas, pero desde una mirada menos comprometida con la del maestro ruso, podemos decir que la versión de Soderbergh cumple con intentar dar cuenta de la intención de Lem al escribir su novela, que más bien habla de los conflictos humanos puestos sobre un telón teñido de ciencia ficción.

Digna de un congreso psiquiátrico
Por: PABLO IBARRA
Esta película en sí presenta una trama lenta con retazos de los eventos pasados que son presentados al espectador más bien por el ente que parece ser los recuerdos de amor del protagnista. Obra romántica en el espacio, en donde se pierde el carácter de suspenso y ciencia ficción.

Melancolía en estado puro, pero interesante
Por: ORLANDO HERRERA
No está mal. Recomiendo verla este guión es un himno. de lo que hemos perdido.y ya no está. evoca. a personas amadas. que no logramos olvidar. merece verse. y comentarse. por eso. hay que estar acompañado.

Buen intento
Por: Arturo de Cueto
Bien Soderbergh haciendo un remake de una de las películas más difíciles para hacerle un remake. Los intelectualoides que dicen que arruinan a Solaris original, no saben nada. Piensen en el contexto en que Soderbergh hizo este remake, piensen en lo difícil de producir un remake de Solaris en Hollywood, mírenlo por el intento de acercar el gran cine de los setenta un poco más a la gallá. Piensen en cuánta gente llegó a Solaris de Tarkovsky a través de este remake. Además Soderbergh demuestra que es un tipo con talento detrás de la cámara. En síntesis, no cualquier pelafustán hace un remake de este calibre.